訪客人數：10298595 
世說新語>民俗信仰討論區
| 類型 | 張貼者 | 性別 | 討論主題 | 發表日期 | |||
| 普通件 | 轉貼:發 言 人 台江釣 | 男 | 談「丙戌科土城聖母廟香醮手冊」之一 | 2006-04-11 00:31:43 | |||
| 發 言 人 台江釣 談「丙戌科土城聖母廟香醮手冊」之一 丙戌科土城聖母廟香醮手冊千呼萬喚始出來，封面加蠟是相當精美，不讓媽祖宮鹿耳門天后宮專美於前，可喜可賀，是兩廟間良性互動下的產物，因沒有刺激則沒有進步，土城，算有學到媽祖宮的精髓，是好現象，也是十方信眾之福。 一、開宗明義之封面，五王千歲不見了，獨見鹿耳門媽，還好，封底見了五王，總算沒把千歲爺給忘了！ 二、封面英文書額「ORTHODOX」，乃正統、純正、公認、傳統之意，很好，強調自己的血統，誰也不能與「正統聖母廟」爭鋒！正確。 三、內文導述第一頁之第一段第一行第一字起，「早在十二世紀末，海神湄洲媽祖的神靈，即已護佑著閩南的漁民，經澎湖東來而駕臨鹿耳門，長達四個多世紀，『鹿耳門媽』坐鎮臺江畔的鹿耳門嶼上….」； ＝＝＞其中之「早在十二世紀末」、「鹿耳門媽坐鎮臺江畔」，不知所據為何？若無據，則真生猛！佩服。 四、第一頁尾與第二頁首，「….『鹿耳門媽』的神殿，在歷經鄭王的重建….」； ＝＝＞喝！鄭王兵馬倥傯之際，何德何能來於鹿耳門重建？其下神殿之華麗詞藻形容無非就是空口白話矣！且鄭王來鹿耳門前，土城即建有媽祖廟，更是神話一樁！ 五、第二頁下之「….『鹿耳門媽』完成階段性的歷史使命後，自鹿耳門隱退，其神尊移駕海安宮….」； ＝＝＞隱退？不明所以！若助潮建廟為階段性豐功偉業任務，卻落得廟毀而寄人籬下？是媽祖錯助鄭王還是好心不得好報？後人如此紀述豈不落井下石杜濫媽祖？ 六、第三頁第一段，「西元1856年….『鹿耳門媽』透過分靈廟西港仔慶安宮的…..」、「….前來鹿耳門聖母廟謁祖請水….」等； ＝＝＞此段言語頗具震撼與挑釁，一則自翎為古媽祖宮紹承，再則硬架西港慶安宮為其分靈廟，此種無中生有的移植歷史及拉抬自己的傷人手法，無乃太有爭議！民國26年1937年土城『首次』加入西港香科，既然新進加入是鐵的事實，怎麼能創造出1856年的土城『鹿耳門媽』與西港慶安宮的關係如何又如何呢？ 七、第三頁第二段，「西元1913年夏，『鹿耳門媽』邀請五府王爺自福建莆田湄洲前來….」; ＝＝＞此說有否自圓其說？若是，土城的五王淵源不就明坦坦了嗎？不過可惜沒說出其祖源是湄洲何家廟宇。再則，此時土城無廟（保安宮未建），哪來的『鹿耳門媽』？ 八、第四頁第一段，「….歲次丁丑『西港仔香醮』由『鹿耳門媽』主醮，出巡遶境，為收香案，『鹿耳門媽香』於焉形成….」； ＝＝＞歲次丁丑應是指1937(民國26年)年西港香第52科而言，時，土城僅僅係第一次加入西港香科，如此就說土城置蔭香科的功績一把罩，豈不太言過其實、太欺騙社會？ 以上謹就「丙戌科土城聖母廟香醮手冊」之「導述」，作如上個人看法，敬請指正。 |
|||||||
【第 1 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 發 言 人 丟雞蛋 | 男 | 2006-04-11 00:42:31 |
| 發 言 人 丟雞蛋 看完突然有一股衝動 想去丟雞蛋 回頂端 來自：59.105.55.3 發表於：2006/4/11 上午 12:41:28 -------------------------------------------------------------------------------- 發 言 人 zj6m06 分析的真好. 很公允. 感覺又有一大場紛爭-許許多撮的小爭執......... 除非眾人皆有度量把它當瘋狗.................. 回頂端 來自：218.175.223.136 發表於：2006/4/11 上午 12:37:09 -------------------------------------------------------------------------------- 發 言 人 遊子 土城聖母廟.敢說.敢做.敢寫.真的是好樣的. 敢說:土城聖母廟敢說只有他是正統的別人不敢說.. 敢做:土城聖母廟明明是五王千歲的保安宮但是他敢為了某種相對的利益將五王千歲的保安宮竊佔給媽祖娘娘.陷媽祖娘娘於不義.這種事只有土城聖母廟敢做. 敢寫:重我有看過土城聖母廟所出版的有關歷史沿革或一些相關的文子資料發現只有土城聖母廟的歷史沿革一變再變.一改再改.篡改歷史來貶低或中傷其他廟宇只有土城聖母廟敢寫.. 所以真的是好樣的.. 回頂端 來自：59.113.0.24 發表於：2006/4/11 上午 12:33:12 -------------------------------------------------------------------------------- 發 言 人 史上之最 我看史上無恥之最也莫過於此 不之那些跟這間廟交陪的是不是也會有一點不好意思 要去參加土城香的那些宮廟也該好好檢討一下 是不是還要參加這種無恥的廟會 尤其那些本來參加西港香 然後也去參加土城香的 看到這一段 是不是也該好好思量一下 回頂端 來自：59.104.203.53 發表於：2006/4/11 上午 12:31:31 -------------------------------------------------------------------------------- 發 言 人 無恥 全世界的廟都是假的啦 只有土城聖母廟才是真的、正統的 只要我敢，不然哩系賣安抓 |
||
【第 2 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 遊客 | 男 | 2006-04-11 10:14:19 |
| 哪裡可找到「丙戌科土城聖母廟香醮手冊」 因為我去聖母廟找沒有 |
||
【第 3 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 西港香迷 | 男 | 2006-04-11 10:53:39 |
| 也談「丙戌科土城香醮活動手冊」之第三頁 根據西港香文獻記載，西元1856年丙辰科西港香前往「媽祖宮」請水，西元1874年〈甲戌科〉因「媽祖宮」於1871〈同治十年〉年7月28日被洪水沖毀，改在「媽祖宮」舊廟址水路請水，一直到1937年才改往土城請媽祖，1958年〈戊戌科〉土城藉故大鬧王府後結束。 綜上所訴經歷27科〈期間因戰爭癸未科未辦〉，土城參加西港香謹只7科，然土城切將往「媽祖宮」的年代剽竊為自己的歷史，大言不慚，自立功勳，其用心天地不容，其行徑讓媽祖及五王汗顏，人在做，天在看。小子鳴鼓而攻之。 |
||
【第 4 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 台江客 | 男 | 2006-04-11 11:00:52 |
| 歹勢了，土城香醮手冊只給相挺麻吉的看，不給知到歷史與會凸的，所以不只你會拿不到，很多人都拿不道，所以不要難過，上往來看會更精彩哩。 | ||
【第 5 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 轉貼 | 男 | 2006-04-11 15:25:17 |
| 轉貼自西港慶安宮留言版 那個轉貼的有關西港慶安宮的部分 難道貴版都沒意見嗎(那個可是現在進行式) 是不是該有個正式聲明呢 還是縱容聖母廟胡搞下去呢 西港慶安宮什麼時候變成他的分靈廟阿 版主答覆： 我想這個不用多說吧，在慶安宮的延革中早已說明慶安宮的歷史由來，並無隻字片語道及與聖母廟有何淵源，所謂謠言止於智者，我相信大家眼睛都是雪亮的！ |
||
【第 6 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 聯合抗議 | 男 | 2006-04-11 15:34:05 |
| 我在想如果不把這件事情澄清，再過一陣子就會有人把這個用來作為聖母廟各方面的引述或根據，久了歷史就更難端正了 或許天后宮跟慶安宮應該來個聯合聲明，把這種無恥行徑藉媒體公諸於世，不然"釣魚台事件"又再一次發生了 而且這也是對信徒們的一種交代，而不是一句謠言止於智者就能帶過的 |
||
【第 7 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 台江客 | 男 | 2006-04-11 15:56:05 |
| 天后宮或許已習慣被土城聖母廟軟土深掘，現在連西港慶安宮也掘下去，我想聖母廟真的認為沒大人了，所以才如此猖獗，慶安宮應該不會恬恬吧？ | ||
【第 8 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 聯合抗議 | 男 | 2006-04-11 16:07:18 |
| 看慶安宮留言版版主回覆 大概也差不多吧 唉~~謠言止於智者 天后宮跟慶安宮硬起來吧 |
||
【第 9 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 黑卒 | 男 | 2006-04-13 10:00:51 |
| 回應第七篇 天后宮是太軟 聖母廟是太猖狂 如此欺師滅祖 慶安宮應不至於放恬恬吧 值西港香科霧煞煞情有可原 事畢總要有個動作吧 |
||
