訪客人數：10304518 
世說新語>民俗信仰討論區
| 類型 | 張貼者 | 性別 | 討論主題 | 發表日期 | |||
| 普通件 | 鹿鼎 | 男 | 鄭成功登陸地 | 2004-11-09 17:01:03 | |||
| 11月4日的中華日報報導： 標題為「鄭成功登陸地 再啟風波」 內文主要謂台南縣長蘇煥智根據梅氏日記， 強調「鄭成功大軍係在永康市洲仔尾登陸進而佔領台江內海」。 歷史學家石萬壽認：係後人翻譯自梅氏書籍時誤植，係錯誤的歷史傳播....... .................. 啊，也沒風波再起， 是否就此定論了？ |
|||||||
【第 1 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 阿諾 | 男 | 2004-11-10 08:42:26 |
| 福建通志臺灣府-海防-海防-錄自重纂福建通志卷八十六-各縣衝要-臺灣府臺灣縣(臺灣文獻叢刊第84種374-376頁) 臺灣府臺灣縣 鹿耳門距縣西北三十里，沙嶼橫亙[a1] ，形如鹿耳．兩岸鐵板沙線橫伏水底，舟觸立碎，出入僅容三舟，其淺處若戶限然，土人插標以表港路，名曰「盪纓」；為天險門戶，全臺衝要．臺協中營炮[a2] 臺八，右營炮[a3] 臺七，兩營弁兵輪防． 總兵觀喜、署道方傳穟、署府鄧傳安上議建炮[a4] 臺於鹿耳門，其略曰：臺灣孤懸海外，屏障四省，郡城根本重地，設險豫防，尤為緊要．鹿耳門一口，百餘年來，號稱天險者，蓋外洋至此，波濤浩瀚，不見口門，水底沙線橫亙其中，港門深僅丈餘，非插標乘潮不可出入，此險之在外者也．口內出沙線二道，橫亙南北，為其內戶．南線又名北線尾，大船入口更易，小船循線內東南行二十里，過安平鎮，為入郡咽喉，更東十里，然後達郡．北線又名海翁線，其內可泊大船．自此至岸亦二十餘里，為郡北之洲仔尾及嘉義縣地，水深浪湧，舟不能近，無由登陸，此險之在內者也．往時偽鄭重兵皆守安平，恃鹿耳門之險不為設防．王師平臺，乘潮一入，鄭氏面縛輸誠．朱逆之亂，郡城已陷，賊亦恃此門不為設備．大兵再入，朱逆授首．本朝定制，臺協水師副將駐守安平，以防大港，而鹿耳門口以水師中右兩營遊擊輪巡防守．嘉慶十年，前鎮道議准奏添「善」字號梭船三十隻，專守鹿耳門，可謂周密．今則海道變遷，鹿耳門內形勢大異．道光三年七月，風雨，海沙驟長，北自嘉義之曾文南至郡城小北門外四十餘里，東自洲仔尾海岸西至鹿耳門內十五、六里，瀰漫浩瀚之區，忽已水涸沙高，變為陸埔．北線內深水二、三里即係淺水，至埔約五、六里．現際春水潮大，水裁尺許，秋冬之後，可撩衣而涉．目前如此，更數十年繼長增高，恐鹿耳門即可登岸，無事更過安平．則向之所謂內險，已無所據依．北路空虛，殊為可慮．非於鹿耳門對岸埔上建築炮[a5] 臺、守以偏師，幾無屏障矣．康熙年間，鹿耳門舊有炮[a6] 臺，其後不知何時傾失，遂未再建．考府縣志，自乾隆年間至今營制，安平副將所轄中營炮[a7] 臺七座，蚊港汛四、大港汛三，左營炮[a8] 臺七座，安平鎮三、笨港、海豐港、三林港、鹿仔港各一，右營炮[a9] 臺五座在打鼓港．而鹿耳門重地獨無炮[a10] 臺之設，僅中營有炮[a11] 臺八座、右營有炮[a12] 架七座．竊疑前人定例，不應疏略．推原其故，蓋以鹿耳門口水勢浩漫，說者皆謂南北二線，海上浮沙易於陷沒，不能建設炮[a13] 臺，亦無處可設營汛．故嘉慶十年新議，亦止添設梭船．然南線舊建天后宮已百餘年，其左右文武二館為臺防同知、安平中右營員稽查商船出入掛驗之所，至今未見淪陷；況今昔形勢不同，宜為百年之計．新長陸埔未久，潮長時海水猶不無漬濕，且地勢平闊，未有要隘，應俟三、五年後民居漸稠，地土堅實，移安平右營於此，以當北路之衝．其鹿耳門南線天后宮，請先行建築炮[a14] 臺，圍以土堡，使巡守鹿耳門之兵有所據依，以堡衛兵，以兵衛炮[a15] ，然後鹿耳門之險庶乎可據．省議不果，今存其說於此． |
||
【第 2 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 掠包 | 男 | 2004-11-10 09:15:32 |
| 呵！看到其下一篇報導，不敢茍同，全文照錄如下： 記者羅玉如/南市報導 關於鄭成功登陸地點的爭議，文史工作者張丁皓從軍事角度研判， 他強調，當年鄭成功與荷軍交戰，來台為的是攻城掠地，況且鄭成 功的船隊有三百多艘戰船，越過黑水溝好不容易抵達鹿耳門溪口， 怎可能再沿曾文溪深入到南縣永康上岸，應該在鹿耳門溪口就橫向 搶灘，不會直線進攻，若要長驅直入，也應直攻熱蘭遮城(安平古堡)。 上文諸多不確，不知是受訪者口誤？還是記者轉述誤植？ |
||
【第 3 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 頑皮豹 | 男 | 2004-11-10 10:58:26 |
| 驚見此文，恍若乘坐時空隧道機，有今夕是何夕之嘆！搖頭！ | ||
【第 4 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 中華日報 | 男 | 2004-11-12 10:30:52 |
| 台南觀點 鄭成功登陸鹿耳門及赤崁 鄭成功登陸地點，在台南縣市出現爭議，究竟是「台南縣文化展」解讀「梅氏日記」指稱的台南縣永康洲仔尾一帶，抑或「先王實錄」所指的台南市鹿耳門及赤崁？這項歷史公案有探討的空間。 根據延平王戶官楊英<先王實錄>：「（永曆十五年）四月初一黎明，藩坐駕船即至台灣外沙線。…辰時天亮，即到鹿耳門線外，本藩隨下小哨繇鹿耳門，先登岸踏勘營地。午後大宗船齊進鹿耳門。…是晚我舟齊到泊禾寮港，登岸札營近街坊…。是晚赤崁城夷長貓難實叮砲擊我營盤，並焚馬廄粟倉，其赤崁街係我居民草厝，藩恐被焚毀糧粟，特差戶都事楊英…」。按楊英親侍鄭成功身側，隨時紀錄鄭成功重要言行，故稱<實錄>；又<實錄>於鄭成功賓天、鄭經繼位之後才發表，因稱鄭成功為「先王」。<先王實錄>（後人別稱<從征實錄>）為紀錄鄭成功行蹤的第一手資料，可信度甚高。四月初一當天辰時，鄭成功踏勘鹿耳門；是晚乘舟抵達赤崁禾寮港現身，此地三老爺宮即有紀念鄭成功登陸建廟的傳說，楊英在<先王實錄>的紀錄應不容置疑。 楊英在四月初一當天提到鄭成功現身的時辰是在辰時和是晚；另一個提到的時辰午後，應是鄭軍大肆活動的時間，證之荷方的<梅氏日記>（江樹生譯註， 2002）可得到解答。<日記>說：（陽曆） 4月 30日 10時過後，鄭船在距赤崁普羅民遮城 15分鐘路程（約 1.5㎞）的柴頭港（ Zantecang）磚窯旁邊登陸。一路沿海邊小路約午後 1時半在城北的小溪後面紮營；一路從新港通往赤崁的道路下來，繞過東邊包圍城的南面。午後 4時，大員熱蘭遮城派出荷將 Aeldorp率 200名士兵來普羅民遮城支援，在海面受到鄭軍的攻擊，只有 60名進城，大部分退回大員。 另外，<巴達維亞城日記>援台遠征軍司令官 Jacob Caeuw寫給巴城議會的書函提到，鄭軍於 30日早上 6時半到大員外海北方錨地， 10時許入鹿耳門在 Smeerdorp登陸，傍晚包圍普羅民遮城，但荷將 Aeldorp率 200名士兵來普羅民遮城支援的時間並未提起。 C.E.S.所著的<被遺誤的台灣>，則對鄭軍當天的活動情形含糊其詞，在此不予贅述。 從明鄭與荷蘭雙方的紀錄比對，永曆十五年四月初一（陽曆 4月 30日）鄭軍活動的地點與時間大抵是正確的，只是主帥鄭成功的行蹤不是荷蘭人可以掌握而訴之紀錄的，因此楊英的<先王實錄>便彌足珍貴。鄭成功當天辰時親踏鹿耳門，是晚泊禾寮港登赤崁現身，楊英的<先王實錄>歷歷在目，足為鐵証，登陸洲仔尾恐解讀有誤，不足為憑。 （作者范勝雄 /台南市文獻委員） |
||
【第 5 篇回應】
| 回應者 | 性別 | 回應日期 |
| 掠包 | 男 | 2004-11-13 17:11:06 |
| 不知文史工作者張丁皓是何許人也？指出如下疑點： 1.鄭成功的船隊有三百多艘戰船：400餘艘吧？ 2.抵達鹿耳門溪口：當時是鹿耳門港非鹿耳門溪！ 3.沿曾文溪深入到南縣：當時無曾文溪之名，大軍也無法由台江入該溪！現之洲仔尾係在台江沿岸呀！ 4.在鹿耳門溪口就橫向搶灘：真神來之筆！所指係北線尾島。搶灘是指大軍登岸，該處可供鄭成功踏勘，卻無供大軍搶灘之腹地啊！ 5.地理環境之不明，何能從軍事角度研判？真下了文史工作者之水準與聲譽！ |
||
